BRIEF_KASTEN
„Gräben ausleuchten und nicht einfach zuschütten“
Es waren diesmal ganz neue Töne vor der Bundespräsidenten-Stichwahl: Die katholische Kirche hatte jahrzehntelang sehr darauf geachtet, keine Wahlempfehlungen abzugeben: Das war unter anderem der logische Schluss aus der unheilvollen Verquickung der Kirche mit dem autoritären Ständestaat in den 1930er Jahren. Und jetzt das: Die Katholische Frauenbewegung sprach sich für die Wahl von Alexander Van der Bellen aus (als Reaktion auf Aussagen aus der FPÖ). Auch bei weiteren Stellungnahmen brauchte man nicht viel Phantasie, um darin eine Nähe zu Positionen des bisherigen Grünpolitikers zu erkennen, insbesondere in der Flüchtlingsfrage. Auf der anderen Seite stand der Salzburger Weihbischof Andreas Laun, der meinte, man könne bei dem „Angebot“ nur Hofer wählen. Er verwies unter anderem auf die Themen Lebensschutz und persönliche Frömmigkeit. (Beide direkten Wahlempfehlungen kamen nach Redaktionsschluss der letzten KirchenZeitung vor der Wahl.)
Keine Zahlen
Vor diesem Hintergrund stellt sich die Frage, wie die Katholik/innen in Österreich nun gewählt haben. Zahlen sind leider keine bekannt. Der Wiener Politologe Laurenz Ennser-Jedenastik bedauert es sehr, dass bei den Nachwahlbefragungen zwar Alter, Geschlecht, Bildungsabschluss usw., nicht aber die Religiosität abgefragt wird. „Denn die hat nachvollziehbare Zusammenhänge mit dem Wahlverhalten. Einerseits geht es darum, ob und welches Bekenntnis jemand hat, andererseits ist der Grad der Religiosität ein Kriterium“, sagt der Forscher. So sei solide nachgewiesen, dass bei praktizierenden Katholik/innen die Wahrscheinlichkeit, bei Nationalratswahlen die ÖVP zu wählen, höher sei als im Durchschnitt. Einschränken muss man, dass das nur ein Trend ist. In Bezug auf die Bundespräsidenten-Stichwahl bringt dieses Wissen auch nicht viel, weil der ÖVP-Kandidat vorher ausgeschieden ist.
Begehrte Wähler/innen
Um Katholik/innen als Wähler haben sich beide Stichwahlkandidaten bemüht – wenn auch mit unterschiedlichen Signalen. „Die Katholik/innen sind alles andere als eine gleichförmige Gruppe“, sagt dazu Ennser-Jedenastik, der das pointiert so ausdrückt: Wer mit der traditionalistischen Piusbruderschaft sympathisiere, werde politisch anders ticken als jemand, der sich bei der Caritas engagiert. Entsprechend würden Grüne eher Gemeinsamkeiten mit der Caritas-Linie herausstellen und sich die FPÖ zum Beispiel als Beschützerin des christlichen Abendlandes gegenüber dem Islam darstellen. Keiner könne jedoch alle Katholiken ansprechen, sagt Ennser-Jedenastik.
Alexander Van der Bellen hat im Wahlkampf gleich mehrere prominente Katholiken zitiert, angefangen beim Papst. Die FPÖ hat dagegen die Kirchenleitung einmal direkt angegriffen: Wem die christliche Kultur wichtig sei, der müsse für Norbert Hofer stimmen; u.a. die Amtskirche hätte die Menschen schon lange verraten, wurde der oberösterreichische FP-Landeschef Manfred Haimbuchner im Wahlkampf zitiert (laut einer FP-Homepage sagte er, die Amtskirche habe sich von den christlichen Wurzeln verabschiedet).
Regina Polak, Pastoraltheologin an der Universität Wien, erkennt in solchen Aussagen jenes katholische „Kulturchristentum“, das nicht notwendigerweise etwas mit dem christlichen Glauben zu tun haben müsse. Vielmehr werde dieser zur Absicherung einer nationalen Identität und zur Abgrenzung gegenüber „dem“ Islam verwendet. Zwar habe das Zweite Vatikanische Konzil in „Gaudium et Spes“ ausdrücklich betont, dass Christen durchaus zu unterschiedlichen Ergebnissen in der politischen Bewertung kommen können. Aber Hass und Hetze gegen „Fremde“ seien absolut unvereinbar mit dem christlichen Glauben. Demgegenüber sei sie stolz auf das Engagement vieler Gläubiger und die Stellungnahmen der Kirchenleitung zur Flüchtlingskrise.
Oben-unten
Auf einen Aspekt in der FPÖ-Aussage über die Amtskirche weist der Pastoraltheologe Christian Bauer von der Universität Innsbruck hin: „Die FPÖ setzt auf einen Oben-unten-Gegensatz: die Kirchenmitglieder gegen das ‚Establishment‘ der Amtskirche. Das entspricht der FPÖ-Linie in anderen Bereichen, dass man sich gegen ‚die da oben‘ wehren müsse.“ Tendenzen in der Kirche zugunsten der FPÖ sind laut Bauer eher still, weil bei Hauptamtlichen und in der Theologie die Stimmung vorherrsche, die FPÖ sei für Katholiken unwählbar.
Von der Hand zu weisen ist es aber nicht, dass zum Beispiel ein Teil der Menschen die Linie der Kirchenleitung in der Flüchtlingsfrage nicht teilt. Ob das ein Problem für die Seelsorge sein kann? „Es ist immer ein Problem, wenn es einen Gegensatz zwischen oben und unten gibt“, sagt Bauer. „In jedem Fall muss man zwischen der FPÖ und jenen unterscheiden, die sie wählen. Für die Kirche ist es wichtig, Plattformen zu schaffen, wo sich die Menschen über ihre Hoffnungen und Ängste austauschen können.“ Bauer spielt auf die Aufgabe der Kirche laut dem Zweiten Vatikanischen Konzil an, wenn er sagt, die FPÖ hole mit „demagogischer Gerissenheit Freude und Hoffnung, Trauer und Angst“ der Menschen ab. „Da müssen wir als Kirche Alternativen bieten – um der Menschen willen, damit Demagogen keinen Boden finden.“
Das gelte auch hinsichtlich jener Menschen, denen es materiell schlechter geht oder die einen Abstieg befürchten. Der bisher gewohnte Wachstumspfad werde nicht die Zukunft sein, ist Bauer überzeugt. Umso wichtiger sei es, die Menschen bei den gesellschaftlichen Umbauprozessen nicht allein zu lassen.
Werteabwägung
Ein Thema bei der Wahlentscheidung war zweifellos die Abwägung von Werten: Was ist für den Wähler entscheidender: Die Haltung zur Flüchtlingskrise, die Wirtschaftskompetenz, das Thema Lebensschutz, ...? Für Regina Polak sollte man sich innerkirchlich die langjährige Praxis in der Verkündigung ansehen: Man habe lange individuellen ethischen Themen mehr Raum gegeben als gesamtgesellschaftlichen, mit denen uns jetzt die Flüchtlingskrise konfrontiert. Vom raschen Zuschütten bestehender Gräben in der Kirche nach dem Motto „Schwamm drüber“ hält Polak übrigens wenig: „Wir sollten die Gräben in ihrer Tiefe ausleuchten und zu verstehen versuchen, was auf ihrem Grunde zu finden ist.“
Wahlempfehlungen
Hatte die Schwierigkeit mancher Menschen, sich zu entscheiden, etwas damit zu tun, dass kein Katholik in der Stichwahl war? Der Politologe Laurenz Ennser-Jedenastik glaubt nicht, dass die (Nicht-)Zugehörigkeit der Kandidaten zu einer Konfession ein wichtiges Wahlmotiv für viele Menschen ist. Anders als in den USA spiele das bei uns weniger eine Rolle.
Bei den Auswirkungen von Wahlempfehlungen aus der Kirche ist die Antwort laut dem Wissenschaftler vom Institut für Staatswissenschaft der Uni Wien schwieriger: „Wir wissen zwar nicht, was passiert, wenn zum Beispiel der Herr Kardinal eine Wahlempfehlung abgibt. Eine gewisse Auswirkung kann ich mir schon vorstellen, aber eher in einem überschaubaren Bereich. Das kann zum Beispiel sein, dass es den Ausschlag bei jemanden gibt, der noch gezögert hat, eine Partei zu wählen. Mehr Einfluss könnte ich mir vorstellen, wenn jemand sich mit einer Laienorganisation der Kirche identifiziert und diese über einen längeren Zeitraum Signale für eine politische Richtung sendet. Aber auch da geht es nicht um große Wahlbewegungen.“
Insgesamt hält Ennser-Jedenastik das Bemühen der Kirche um Überparteilichkeit für richtig. Man darf demnach gespannt sein, ob die Bundespräsidentenwahl 2016 mit den zwei unterschiedlichen Wahlempfehlungen eine Ausnahme bleibt.
Die Diskussionen rund um die Bundespräsidentenwahl habe auch in der Kirche zu „starken Polarisierungen“ geführt, sagte Kardinal Christoph Schönborn vergangene Woche: „Für die einen war der eine Kandidat ‚der einzig mögliche‘, für die anderen galt der andere Kandidat als der einzige für Christen wählbare. Und jede Seite hatte ihre Argumente, ihre guten Gründe“. Es liege jetzt an jedem Einzelnen, das Trennende zu überwinden. Der Vorsitzende der Bischofskonferenz ging auch auf den Wahlkampf ein, zum Beispiel auf den Begriff „Heimat“: Natürlich dürfe man die eigene Heimat lieben, für Christen sei die eigentliche Heimat freilich im Himmel bei Gott, „und deshalb muss es möglich sein, auch mit Fremden zusammenzuleben und unsere Heimat mit jenen zu teilen, die ihre Heimat verloren haben“. „Trennendes überwinden“: Kardinal Christoph Schönborn
Zum Thema
Die Diskussionen rund um die Bundespräsidentenwahl habe auch in der Kirche zu „starken Polarisierungen“ geführt, sagte Kardinal Christoph Schönborn vergangene Woche: „Für die einen war der eine Kandidat ‚der einzig mögliche‘, für die anderen galt der andere Kandidat als der einzige für Christen wählbare. Und jede Seite hatte ihre Argumente, ihre guten Gründe“. Es liege jetzt an jedem Einzelnen, das Trennende zu überwinden. Der Vorsitzende der Bischofskonferenz ging auch auf den Wahlkampf ein, zum Beispiel auf den Begriff „Heimat“: Natürlich dürfe man die eigene Heimat lieben, für Christen sei die eigentliche Heimat freilich im Himmel bei Gott, „und deshalb muss es möglich sein, auch mit Fremden zusammenzuleben und unsere Heimat mit jenen zu teilen, die ihre Heimat verloren haben“. „Trennendes überwinden“: Kardinal Christoph Schönborn
Jetzt die