Den Terrorismus mit Krieg zu bekämpfen ist widersinnig

Die Christen im Irak nennt Pater Henri Boulad „die großen Verlierer des Krieges“. Für klare Worte in der Mystik bekannt, sagt der Ägypter: „Der israelisch-palästinensische Konflikt eskaliert weiter, solange Europa so feige ist.“

Hat sich das Verhältnis zwischen Christen und Muslimen durch den Irak-Krieg verändert?

Boulad: Ich glaube, dass dieser Krieg keine negativen Folgen auf die Beziehung hat. Denn man hat gesehen, dass auch die Christen sehr heftig dagegen reagiert haben. Und das nicht nur in der arabischen, sondern auch in der westlichen Welt. Da waren sich Christen und Muslime einig. Vielleicht bis auf ein paar dumme Radikale, hat sich das Verhältnis nicht verschlechtert.

Haben die USA den Krieg besser vorbereitet als die Zeit danach?

Boulad: Es ist absolut unerträglich, wenn man den Krieg so lange vorbereitet, dass man dann solche Vandalenakte und Plünderungen nicht zu verhindern weiß. Das ist schockierend. Die USA haben sich den Krieg sicher einfacher vorgestellt. Sie haben gemeint, damit die Probleme lösen zu können. Sie haben sich geirrt. Sie haben auch die Komplexität im Nahen Osten, das Völkeramalgam, absolut unterschätzt. In renommierten US-Zeitungen hat Thomas Friedman davon geschrieben, der Irak brauche eine eiserne Faust. Nur so könne eine Ordnung geschaffen werden. Die US-Amerikaner haben angenommen, ein Sieg würde automatisch zur Pax Americana führen. Dieser Friede aber existiert nur in Papieren des Weißen Hauses oder des Pentagons.

Wie wird sich die Zukunft der Christen im Irak gestalten?

Boulad: Ich fürchte sehr, dass die Christen die großen Verlierer sein werden. Denn Demokratisierung im Nahen Osten bedeutet Islamisierung. Das ist den USA zu wenig klar. Weil die Christen bisher im Irak akzeptiert waren, wirft man ihnen vor, sie hätten mit Saddam kollaboriert und deshalb viele Vorteile gehabt. Saddam hat zwar zum Schluss den Islam noch für sich instrumentalisiert. Aber insgesamt hat er nichts von einem Islamisten an sich gehabt.Alles hängt davon ab, welches Regime jetzt kommt, und wer wen fördert. Islamistische Gruppen jedenfalls haben dieses Vakuum sofort genützt.

Was kann im israelisch-palästinensischen Konflikt die Spirale der Gewalt stoppen?

Boulad: Solange die USA die Komplizen Israels sind, wird Jerusalem weiterhin jedes Zugeständnis verweigern. Und solange die Europäische Union so überhaupt nicht in Erscheinung tritt, so neutral und feige ist, wird der Konflikt weiter eskalieren. Solange kein politischer Wille weder in den USA noch in Europa besteht, und die Frage nicht ernst genommen wird, solange ändert sich nichts. Europa soll seinen Schuldkomplex gegenüber Israel aufheben und nicht Israel und die Judenfrage zu sehr vermengen. Europa muss sein Gewicht selber einbringen. Fest steht: ohne ein drittes Element, neben Israelis und Palästinensern, wird die Lage immer nur noch schlimmer.
Dieser Konflikt ist ja auch der Ursprung und die Quelle für den internationalen Terrorismus. Zu meinen, dass man Terrorismus mit Krieg bekämpfen kann, das ist widersinnig.
Man muss dessen Ursachen und Quellen bekämpfen. Und wir sind ja nicht dumm! Die USA führen im Irak keinen Krieg gegen den Terrorismus, sondern einen Krieg für Öl.

Wer könnte dieses dritte Element sein?

Boulad: Das können nur die USA sein. Allerdings ohne Regimewechsel in Washington kann ich mir das nicht vorstellen.

Würden die USA beispielsweise Israel ihre finanzielle Unterstützung entziehen, dann wäre das ein echter Druck. Würde ein Embargo wie gegen den Irak verhängt, dann würde sich bald etwas ändern. Und Israel ist ein Schurkenstaat: dort gibt es atomare, bakterielle und chemische Waffen. Würde Israel gezwungen, alle UN-Resolutionen zu respektieren, dann wäre schon sehr viel getan. Aber es herrscht eben diese Politik mit zweierlei Maß: die einen müssen die UN-Resolutionen respektieren, andere wieder können sich darüber hinwegsetzen. Israel ist sich sicher und dadurch auch arrogant.
„Die Islamisten“ sind zu einem Feindbild geworden. Gibt es nur die Möglichkeit, diese radikalen und gewaltbereiten Gruppen militärisch zu bekämpfen?

Boulad: Ich könnte lange darüber sprechen, dass es eine Identitätskrise im Islam gibt und eine Verweigerung der Modernität. Ich möchte aber auf etwas hinweisen, worüber man kaum spricht: Inwieweit wird der Islamismus instrumentalisiert und muss für andere Ziel eherhalten. Wird er eingesetzt, um die Islamisten zu verteufeln? Dann hätte man einen Grund, sie anzugreifen. Man hat jedenfalls Beweise, dass die USA in den 70er Jahren, und zwar über Jahre, Islamisten unterstützt haben. Und wer hat Interesse daran? Israel zum Beispiel. Denn der Islamismus schwächt alle arabischen Länder. Es ist ein permanenter Bürgerkrieg, der die Länder von innen her aushöhlt. Das ist ein Krebsgeschwür in der arabischen Welt. Und wie in einem Krimi frage ich: Wer profitiert vom Verbrechen?