Spirale der Vergeltung

Kann man nach den Anschlägen von Jerusalem, Bagdad und Nadschaf noch auf Frieden hoffen? Das fragen wir Wolfgang Palaver.

Die Bombenattentate auf die UNO-Zentrale in Bagdad und den gemäßigten Schiitenführer al- Hakim in Nadschaf haben Methode, meint der Innsbrucker Sozialethiker Wolfgang Palaver. Es sollten jene getroffen werden, die beim Aufbau einer neuen staatlichen und gesellschaftlichen Ordnung eine ausgleichende, vermittelnde Rolle spielen könnten. Mit dem Anschlag von Jerusalem auf orthodoxe Juden, die mit der harten Vergeltungspolitik der Regierung nichts zu tun haben, wurde die Botschaft vermittelt: Wir können jeden treffen. Damit soll den Friedensbereiten das Wasser abgegraben werden. „Radikale, gewaltbereite Gruppen und politische Bewegungen haben kein Interesse am Frieden. Unter dem Vorwand, sich gegenseitig zu bekämpfen, bilden sie eine unheilige Koalition des Terrors“, betont Palaver. Das könne man nicht nur im israelisch-palästinensischen Konflikt sehen, sondern auch in Nordirland, im Kosovo und vielen anderen Konfliktregionen. „Das Wichtigste, aber wohl auch Schwierigste in solchen Situationen ist es, die notwendige Geduld aufzubringen, um langfristige Friedensperspektiven beharrlich voranzutreiben, und sich nicht vom Störfeuer Radikaler zu Überreaktionen verleiten zu lassen.“

Neuer Weg zum Frieden

Als Beispiel für eine konsequente Friedenspolitik nennt Palaver Nelson Mandela. Er habe in der schwierigen Phase des Übergangs von der weißen zur schwarzen Regierung in Südafrika immer wieder zu Geduld aufgerufen und sich selbst durch Provokationen nicht beirren lassen. „Ein ganz entscheidender Schritt aber war die Einrichtung der Wahrheits- und Versöhnungskommissionen“, meint Palaver. Mandela habe damit einen neuen Weg gewiesen, wie man mit „einem Grundproblem, das wir in der modernen Welt in allen Friedensprozessen haben, auf positive Weise umgehen kann, mit dem Opferstatus.“

Die eigenen Verwundungen zu sehen, sei eine durchaus moralische Haltung, meint Palaver. Die Frage ist, wie man damit umgeht. Es sei typisch für die moderne Welt, aus der Opferrolle heraus Sanktionen, Strafe und Vergeltung zu verlangen. Im zivilen Bereich seien das beispielsweise völlig überzogene Schadenersatzforderungen. In der Politik entstehen daraus immer wieder schwere Konflikte.
Es sei kein Zufall, dass diese Frage in der israelisch-palästinensischen Auseinandersetzung eine zentrale Rolle spiele, meint Palaver. Beide Seiten sehen sich – und das zu Recht – als verfolgte Opfer der anderen Seite. „Wenn man nun ständig die eigene Opferrolle heraushebt und davon immer neue Rechtfertigungen für Vergeltung ableitet, wird die Spirale der Gewalt weiter und weiter angetrieben.“ Aber auch die meisten terroristischen Gruppen berufen sich heute auf das Unrecht, das ihnen oder anderen angetan wird, meint Palaver.

Das entscheidend Neue am Konzept Mandelas ist, dass man zwar das Unrecht aufdeckt und die Schuldigen benennt. Gleichzeitig wird denen aber die Möglichkeit gegeben, ihr Unrecht einzugestehen, ohne dass in jedem Fall Strafsanktionen verhängt werden. Das Grandiose an diesem Versuch ist, so Palaver, dass einerseits die Würde der Opfer wiederhergestellt wird, aber gleichzeitig ein Schritt der Vergebung eingebaut ist. Das ist ein zutiefst jesuanisches Konzept, meint Palaver. „Wer wirklich Frieden will, kann sich diesen Weg, der auch den selbstkritischen Blick auf das eigene Tun einschließt, nicht ersparen. Nur so lässt sich die ,moralische Munition‘, erlittenes Unrecht zu rächen, entschärfen und ein Friedensprozess auch durch massive Störungen durchtragen“, meint Palaver.

---

Zur Sache

Welt nach dem 9. September

Vor zwei Jahren erschütterten die Anschläge auf das World Trade Center und das Pentagon die Welt. Zwei Kriege und eine Reihe weiterer Attentate (Bali) folgten. In Afghanistan ist man von einer Friedensordnung noch weit entfernt. Im Irak herrschen Chaos und Gewalt, sagte vergangene Woche der Päpstliche Nuntius Filoni. Und der Versuch der USA, zwischen Irsael und Palästina einen neuen Friedensprozess in Gang zu bringen, scheint schon wieder tot zu sein. Viele andere Konflikte mit Millionen Toten und Vertriebenen (Kongo, Sudan) gingen weitgehend unbemerkt weiter.

Ob der Irak-Krieg gerechtfertigt war oder nicht, darüber gebe es heute noch mehr Zweifel als zuvor, meint der Sozialethiker Wolfgang Palaver. Aber es hilft den Menschen dort gar nichts, wenn sich Europa und viele andere Länder jetzt zurücklehnen und den USA beim Auslöffeln der Suppe zuschauen. „Jetzt geht es darum, mit möglichst breiter internationaler Beteiligung die Situation zu beruhigen und mit viel Toleranz und Geduld mit den gemäßigten Kräften im Land stabile staatliche Strukturen aufzubauen. Das wird ein mühevoller Weg sein“, meint Palaver, „denn man wird im Irak sicher keine Demokratie nach europäischem Muster errichten können.“

Nach dem 11. September hat die Welt sich auch vorgenommen, den Terror „an den Wurzeln“ zu bekämpfen. Aus den Programmen gegen Armut und Ungerechtigkeit sei allerdings noch nicht viel geworden, meint Palaver. Es gebe allerdings eine wachsende Diskussion – auch unter Wirtschaftsbossen – über diese Fragen. Und das Interesse für interreligiösen Dialog und andere Religionen sei stark wie nie zuvor.