BRIEF_KASTEN
Hätte man damals auf Ratzinger gehört …
Vergangenen Herbst haben die deutschen Bischöfe einen landesweiten „Reformdialog“ angekündigt. Nun drängen mehr als 250 Theolog/innen auf einen „notwendigen Aufbruch der Kirche“. Der auch in Österreich geschätzte Religionspädagoge Albert Biesinger hat das Memorandum unterzeichnet, weil „ich nicht durch Schweigen schuldig werden will.“
Theolog/innen stehen auf und fordern einen offenen Reformdialog. Das hat es in dieser Entschiedenheit lange nicht gegeben. Was gab den Anstoß dazu?
Biesinger: Anlass für diese Initiative war, dass sich viele von uns große Sorgen machen, wie es mit der Kirche konkret weitergeht. Es sind ja nicht nur die hohen Austrittszahlen, für die der Missbrauchsskandal ja nur eine der Ursachen ist, die uns zu denken geben müssen. Wir merken auch, dass viele Menschen, die sich bisher in den Gemeinden mit ihrem ganzen Herzblut engagiert haben, mehr und mehr mutlos werden. Die pastorale Krise und der Reformstau werden zur Lähmung. Gerade als Theolog/innen haben wir eine besondere Verantwortung, Dingen auf den Grund zu gehen. Deshalb dürfen wir uns nicht weg-drücken, sondern müssen uns mit Problemen befassen und an guten Lösungen mitarbeiten.
Über Reformen wollen ja auch die Bischöfe reden. Haben die Theologen Sorge, dass das nicht ganz ernst gemeint ist?
Biesinger: Ich habe diese Sorge, zumindest was meine Diözese betrifft (Rottenburg-Stuttgart), nicht. Da sind vom Bischof abwärts viele engagiert dabei, nicht in Resignation zu erstarren. Es gibt auch eine Reihe anderer Bischöfe, die bereits sehr engagiert Themenbereiche angesprochen haben, die auch in unserem Memorandum genannt werden, wie etwa die Macht- und Kommunikationsstrukturen in der Kirche, die Gestalt des kirchlichen Amtes, die Beteiligung der Gläubigen an Entscheidungen oder Fragen der Sexualmoral. Und auch die sehr beeindruckende Rede von Erzbischof Zollitsch bei der Herbstkonferenz der Bischöfe unterstrich deutlich, dass man sich den Problemen stellen will.
Aber gibt es nicht auch die Strömung, die sagt: arbeiten wir den Missbrauchsskandal ordentlich ab (so wie in Österreich) – und damit ist das Problem gelöst?
Biesinger: Auch diese Stimmen gibt es, offenbar bis in höchste römische Stellen hinauf. Aber man sollte rechtzeitig die Augen aufmachen und erkennen: Erst durch das jahrelange Wegschauen von den Opfern und Tätern, durch Schönreden und Vertuschen wurde aus den schlimmen Missbrauchsfällen in der Kirche der eigentliche Skandal und die tiefgehende Vertrauenskrise. Ähnliches könnte auch durch das Ignorieren und vor sich Herschieben der tiefgehenden pastoralen Nöte unserer Zeit geschehen. Und dann stehen wir vor einer großflächigen Verödung des Glaubens in unseren Gemeinden und mitten in einer Krise, die scharf an die Substanz geht.
Den Theologen wird vorgeworfen, dass sie nur die „alten Reformhüte“ (Zölibat etc.) hervorkramen. Mit diesen „Strukturfragen“ könne die Umkehr aus der Glaubenskrise nicht erreicht werden. Wie sehen Sie das?
Biesinger: Nehmen wir das Beispiel Priestermangel und Zölibat: Da würde ich die Kritiker gerne fragen, wie soll denn diese Umkehr passieren, die Vertiefung des Glaubens, wenn immer mehr Gemeinden vor Ort, dort wo ihr Leben stattfindet, keine Möglichkeit mehr haben, aus der regelmäßigen Teilnahme der Eucharistie Kraft zu schöpfen – in Lateinamerika ist das ganz schlimm, aber auch bei uns werden es Monat für Monat mehr. Wie soll der Glaube als lebensrelevante Kraft erlebt werden, wenn Kirche vor Ort nicht präsent ist, um die Menschen in existentiellen Lebenssituationen mit ausreichend viel Zeit zu begleiten; bei allem tollen Engagement von ehren- und hauptamtlichen Laienkräften, in vielen dieser Situationen erwarten die Menschen geweihte Begleiter und oft auch den sakramentalen Zuspruch. Oder wo sind die geistlich-menschlichen Wegbegleiter, damit Kinder und Jugendliche – und heute auch immer mehr deren Eltern – in die Kirche hineinwachsen. Auch da können in manchen Belangen die Jugendkapläne nicht einfach ersetzt werden. Man sieht ja das Ergebnis in der Not vieler Pfarren mit der Jugendarbeit. Wenn heute da und dort vorwurfsvoll von einem „Gläubigenmangel“ geredet wird, dann ist das unfair, weil wir den Menschen immer mehr die Begleitung, die quasi aus dem Herzen der Kirche kommt, schuldig bleiben.
Sie fordern als Antwort auf diese Not u. a. verheiratete Priester und Frauen im Amt. Aber droht damit nicht, dass die Reformdebatte in einer Endlosschleife festfährt?
Biesinger: Die Gefahr ist mir bewusst, dass wir hier, auch mit den Bischöfen, eine engagierte Reformdebatte führen, und dann gibt es sie in den Gemeinden wieder nicht, die „viri probati“, bewährte Männer mit Zivilberufen, die, so wie jetzt viele Diakone, nebenberuflich als Priester tätig sind; oder dann gibt es wieder keine ehrliche Möglichkeit einer versöhnenden Pastoral gegenüber wiederverheirateten Geschiedenen. Das kann dann erneut Frust auslösen. Aber dürfen wir deshalb schweigen, nur weil die verantwortlichen Kirchenführer keine Entscheidung treffen, damit die Gemeinden jene Ämter, die sie brauchen, auch bekommen. Da müssen halt auch unsere Bischöfe Druck machen und nicht nur sagen: Dafür ist Rom zuständig. Da wird man auch in Rom einmal deutlich sagen müssen: Was nützt ein neues Amt für Evangelisierung und Mission, wenn in unseren XXL-Pfarren die Nähe der Menschen zur Kirche immer mehr verloren geht.
Was sagen Sie zur Kritik, dass die Theologen mit ihrem „plakativen“ Memorandum den Dialog eher erschweren und manche Brücken (auch in Rom) eher verbauen?
Biesinger: Ich frage mich, was denn da so schlimm daran sein soll, wenn wir die Frage stellen, ob es nicht auch verheiratete Priester geben kann, die es ja über viele Jahrhunderte in der Tradition der Kirche gegeben hat – und die es heute bei den katholischen Ostkirchen ebenso gibt wie bei den jetzt übertretenden Anglikanern. Vor 40 Jahren hat der Theologe Joseph Ratzinger in „Glaube und Zukunft“ geschrieben: „Sie (die Kirche 2000) wird gewiss neue Formen des Amtes kennen und bewährte Christen, die im Beruf stehen, zu Priestern weihen. In vielen kleineren Gemeinden bzw. zusammengehörenden Gruppen wird die normale Seelsorge auf diese Weise erfüllt werden.“ So wie die Idee von Ratzinger sind auch unsere Vorschläge davon motiviert, die Kirche in einer krisenhaften Situation voranzubringen – und nicht, sie zu beschädigen.
Noch einmal: Sind die Bischöfe nicht die falschen Adressaten vieler der Reformwünsche (s. auch Dialog für Österreich)?
Biesinger: Ich erinnere in diesem Zusammenhang an ein Memorandum, das die Theologen Ratzinger, Kasper, Lehmann, Rahner u. a. 1970 an die deutschen Bischöfe gerichtet haben. Sie haben damals die Forderung gestellt, die Pflicht der Priester zur Ehelosigkeit auf den Prüfstand zu stellen. Denn die Kirche habe die Pflicht, die eigenen Gesetze zu überprüfen, wenn sie, wie beim Zölibat, negative Folgen hätten. Schon damals ging es auch um die Frage, ob dafür nicht (nur) Rom bzw. der Papst zuständig sei. Das, so sagten die Theologen, entbinde die Bischöfe nicht von ihrer Verantwortung. Sie seien keine Beamten des Papstes, sondern zumindest anzuhörende Ratgeber. – Im Übrigen: Hätte man auf Ratzinger und Co. gehört, es gäbe heute vermutlich viele menschennahe, verheiratete Priester …
Zur Sache
- Beteiligung: Die Gläubigen sind an der Bestellung wichtiger Amtsträger zu beteiligen; Entscheidungen müssen transparent und möglichst dezentral sein.
- Gemeinde. Unter dem Druck des Priestermangels werden immer größere Verwaltungseinheiten – XXL-Pfarren – konstruiert, in denen Nähe und Zugehörigkeit kaum mehr erfahrbar seien. Die Folgen: Priester werden verheizt, die Gläubigen bleiben fern. Deshalb: „Das kirchliche Amt muss den Gemeinden dienen – und nicht umgekehrt. Die Kirche braucht auch verheiratete Priester und Frauen im kirchlichen Amt.“
- Rechtskultur und Rechtsschutz in der Kirche müssen verbessert werden.
- Gewissensfreiheit. Respekt vor der persönlichen Gewissensentscheidung – auch was, bei aller Hochschätzung der Ehe und der ehelosen Lebensform, andere in Treue und Liebe gelebte Partnerschaften angeht.
- Versöhnung und Barmherzigkeit (vor allem im Hinblick auf wiederverheiratete Geschiedene – Anmerkung Biesinger)
- Gottesdienst. Gegen aktuelle Tendenzen einer zentralistischen Vereinheitlichung und einer Beschneidung der lebensnahen Vielfalt von Gottesdiensten.
- www.memorandum-freiheit.de
Theolog/innen stehen auf und fordern einen offenen Reformdialog. Das hat es in dieser Entschiedenheit lange nicht gegeben. Was gab den Anstoß dazu?
Biesinger: Anlass für diese Initiative war, dass sich viele von uns große Sorgen machen, wie es mit der Kirche konkret weitergeht. Es sind ja nicht nur die hohen Austrittszahlen, für die der Missbrauchsskandal ja nur eine der Ursachen ist, die uns zu denken geben müssen. Wir merken auch, dass viele Menschen, die sich bisher in den Gemeinden mit ihrem ganzen Herzblut engagiert haben, mehr und mehr mutlos werden. Die pastorale Krise und der Reformstau werden zur Lähmung. Gerade als Theolog/innen haben wir eine besondere Verantwortung, Dingen auf den Grund zu gehen. Deshalb dürfen wir uns nicht weg-drücken, sondern müssen uns mit Problemen befassen und an guten Lösungen mitarbeiten.
Über Reformen wollen ja auch die Bischöfe reden. Haben die Theologen Sorge, dass das nicht ganz ernst gemeint ist?
Biesinger: Ich habe diese Sorge, zumindest was meine Diözese betrifft (Rottenburg-Stuttgart), nicht. Da sind vom Bischof abwärts viele engagiert dabei, nicht in Resignation zu erstarren. Es gibt auch eine Reihe anderer Bischöfe, die bereits sehr engagiert Themenbereiche angesprochen haben, die auch in unserem Memorandum genannt werden, wie etwa die Macht- und Kommunikationsstrukturen in der Kirche, die Gestalt des kirchlichen Amtes, die Beteiligung der Gläubigen an Entscheidungen oder Fragen der Sexualmoral. Und auch die sehr beeindruckende Rede von Erzbischof Zollitsch bei der Herbstkonferenz der Bischöfe unterstrich deutlich, dass man sich den Problemen stellen will.
Aber gibt es nicht auch die Strömung, die sagt: arbeiten wir den Missbrauchsskandal ordentlich ab (so wie in Österreich) – und damit ist das Problem gelöst?
Biesinger: Auch diese Stimmen gibt es, offenbar bis in höchste römische Stellen hinauf. Aber man sollte rechtzeitig die Augen aufmachen und erkennen: Erst durch das jahrelange Wegschauen von den Opfern und Tätern, durch Schönreden und Vertuschen wurde aus den schlimmen Missbrauchsfällen in der Kirche der eigentliche Skandal und die tiefgehende Vertrauenskrise. Ähnliches könnte auch durch das Ignorieren und vor sich Herschieben der tiefgehenden pastoralen Nöte unserer Zeit geschehen. Und dann stehen wir vor einer großflächigen Verödung des Glaubens in unseren Gemeinden und mitten in einer Krise, die scharf an die Substanz geht.
Den Theologen wird vorgeworfen, dass sie nur die „alten Reformhüte“ (Zölibat etc.) hervorkramen. Mit diesen „Strukturfragen“ könne die Umkehr aus der Glaubenskrise nicht erreicht werden. Wie sehen Sie das?
Biesinger: Nehmen wir das Beispiel Priestermangel und Zölibat: Da würde ich die Kritiker gerne fragen, wie soll denn diese Umkehr passieren, die Vertiefung des Glaubens, wenn immer mehr Gemeinden vor Ort, dort wo ihr Leben stattfindet, keine Möglichkeit mehr haben, aus der regelmäßigen Teilnahme der Eucharistie Kraft zu schöpfen – in Lateinamerika ist das ganz schlimm, aber auch bei uns werden es Monat für Monat mehr. Wie soll der Glaube als lebensrelevante Kraft erlebt werden, wenn Kirche vor Ort nicht präsent ist, um die Menschen in existentiellen Lebenssituationen mit ausreichend viel Zeit zu begleiten; bei allem tollen Engagement von ehren- und hauptamtlichen Laienkräften, in vielen dieser Situationen erwarten die Menschen geweihte Begleiter und oft auch den sakramentalen Zuspruch. Oder wo sind die geistlich-menschlichen Wegbegleiter, damit Kinder und Jugendliche – und heute auch immer mehr deren Eltern – in die Kirche hineinwachsen. Auch da können in manchen Belangen die Jugendkapläne nicht einfach ersetzt werden. Man sieht ja das Ergebnis in der Not vieler Pfarren mit der Jugendarbeit. Wenn heute da und dort vorwurfsvoll von einem „Gläubigenmangel“ geredet wird, dann ist das unfair, weil wir den Menschen immer mehr die Begleitung, die quasi aus dem Herzen der Kirche kommt, schuldig bleiben.
Sie fordern als Antwort auf diese Not u. a. verheiratete Priester und Frauen im Amt. Aber droht damit nicht, dass die Reformdebatte in einer Endlosschleife festfährt?
Biesinger: Die Gefahr ist mir bewusst, dass wir hier, auch mit den Bischöfen, eine engagierte Reformdebatte führen, und dann gibt es sie in den Gemeinden wieder nicht, die „viri probati“, bewährte Männer mit Zivilberufen, die, so wie jetzt viele Diakone, nebenberuflich als Priester tätig sind; oder dann gibt es wieder keine ehrliche Möglichkeit einer versöhnenden Pastoral gegenüber wiederverheirateten Geschiedenen. Das kann dann erneut Frust auslösen. Aber dürfen wir deshalb schweigen, nur weil die verantwortlichen Kirchenführer keine Entscheidung treffen, damit die Gemeinden jene Ämter, die sie brauchen, auch bekommen. Da müssen halt auch unsere Bischöfe Druck machen und nicht nur sagen: Dafür ist Rom zuständig. Da wird man auch in Rom einmal deutlich sagen müssen: Was nützt ein neues Amt für Evangelisierung und Mission, wenn in unseren XXL-Pfarren die Nähe der Menschen zur Kirche immer mehr verloren geht.
Was sagen Sie zur Kritik, dass die Theologen mit ihrem „plakativen“ Memorandum den Dialog eher erschweren und manche Brücken (auch in Rom) eher verbauen?
Biesinger: Ich frage mich, was denn da so schlimm daran sein soll, wenn wir die Frage stellen, ob es nicht auch verheiratete Priester geben kann, die es ja über viele Jahrhunderte in der Tradition der Kirche gegeben hat – und die es heute bei den katholischen Ostkirchen ebenso gibt wie bei den jetzt übertretenden Anglikanern. Vor 40 Jahren hat der Theologe Joseph Ratzinger in „Glaube und Zukunft“ geschrieben: „Sie (die Kirche 2000) wird gewiss neue Formen des Amtes kennen und bewährte Christen, die im Beruf stehen, zu Priestern weihen. In vielen kleineren Gemeinden bzw. zusammengehörenden Gruppen wird die normale Seelsorge auf diese Weise erfüllt werden.“ So wie die Idee von Ratzinger sind auch unsere Vorschläge davon motiviert, die Kirche in einer krisenhaften Situation voranzubringen – und nicht, sie zu beschädigen.
Noch einmal: Sind die Bischöfe nicht die falschen Adressaten vieler der Reformwünsche (s. auch Dialog für Österreich)?
Biesinger: Ich erinnere in diesem Zusammenhang an ein Memorandum, das die Theologen Ratzinger, Kasper, Lehmann, Rahner u. a. 1970 an die deutschen Bischöfe gerichtet haben. Sie haben damals die Forderung gestellt, die Pflicht der Priester zur Ehelosigkeit auf den Prüfstand zu stellen. Denn die Kirche habe die Pflicht, die eigenen Gesetze zu überprüfen, wenn sie, wie beim Zölibat, negative Folgen hätten. Schon damals ging es auch um die Frage, ob dafür nicht (nur) Rom bzw. der Papst zuständig sei. Das, so sagten die Theologen, entbinde die Bischöfe nicht von ihrer Verantwortung. Sie seien keine Beamten des Papstes, sondern zumindest anzuhörende Ratgeber. – Im Übrigen: Hätte man auf Ratzinger und Co. gehört, es gäbe heute vermutlich viele menschennahe, verheiratete Priester …
Zur Sache
Ein Memorandum sorgt für Diskussion
Angesichts der „tiefen Krise“ der Kirche fordern 250 deutschsprachige Theolog/innen, darunter, 35 aus Österreich, einen „notwendigen Aufbruch“ für 2011. „Die konkreten Herausforderungen, denen sich die Kirche stellen muss, sind keineswegs neu“, schreiben die Theologen in ihrem Memorandum. Da in diesen Bereichen aber keine Reformen erkennbar seien, müsse in den folgenden Handlungsfeldern ein offener Dialog geführt werden:- Beteiligung: Die Gläubigen sind an der Bestellung wichtiger Amtsträger zu beteiligen; Entscheidungen müssen transparent und möglichst dezentral sein.
- Gemeinde. Unter dem Druck des Priestermangels werden immer größere Verwaltungseinheiten – XXL-Pfarren – konstruiert, in denen Nähe und Zugehörigkeit kaum mehr erfahrbar seien. Die Folgen: Priester werden verheizt, die Gläubigen bleiben fern. Deshalb: „Das kirchliche Amt muss den Gemeinden dienen – und nicht umgekehrt. Die Kirche braucht auch verheiratete Priester und Frauen im kirchlichen Amt.“
- Rechtskultur und Rechtsschutz in der Kirche müssen verbessert werden.
- Gewissensfreiheit. Respekt vor der persönlichen Gewissensentscheidung – auch was, bei aller Hochschätzung der Ehe und der ehelosen Lebensform, andere in Treue und Liebe gelebte Partnerschaften angeht.
- Versöhnung und Barmherzigkeit (vor allem im Hinblick auf wiederverheiratete Geschiedene – Anmerkung Biesinger)
- Gottesdienst. Gegen aktuelle Tendenzen einer zentralistischen Vereinheitlichung und einer Beschneidung der lebensnahen Vielfalt von Gottesdiensten.
- www.memorandum-freiheit.de
Jetzt die